Осуждённый, отбывавший лишение свободы по приговору гарнизонного военного суда, просил об условно-досрочном освобождении (УДО). Смирныховский районный суд Сахалинской области 27 марта 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 332 УК
Апелляция проанализировала документально подтверждённые данные о поведении осуждённого в колонии и пришла к выводу, что пять поощрений при всего одном взыскании, не являющемся злостным, однозначно указывают, что осуждённый встал на путь исправления и готов к законопослушной жизни на свободе.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл позитивное поведение осуждённого подтверждённым документами и удовлетворил жалобу: отменил постановление районного суда и освободил осуждённого условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней. На этот период по части 2 статьи 79 УК РФ возложены обязанности: встать на учёт в контролирующий орган, являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления. Суд также разъяснил последствия нарушений по части 7 статьи 79 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 332 УК
- Отказ в УДО можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство и освободить осуждённого.
- В этом деле решающим стало соотношение поощрений и взысканий, подтверждённое документами.
- Одно незлостное взыскание само по себе не помешало УДО при пяти поощрениях.
- Довод слабее, если взысканий много, они злостные или поощрений мало — тогда суд может не увидеть исправления.
- Нарушение возложенных обязанностей в оставшийся срок может повлечь последствия, о которых суд предупредил отдельно.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-534, 03.06.2026.
