Ранее не судимого осуждённого приговорили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция отменила приговор, признав допущенные нарушения существенными и являющимися основанием для отмены. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку приговор отменён, доводы жалобы осуждённого апелляция не обсуждала — они подлежат проверке и оценке при новом разбирательстве. Суд отдельно указал, что при новом рассмотрении нужно учесть период, когда осуждённый находился на комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизе, — с 29 мая по 9 июня 2025 года. Меру пресечения суд оставил прежней — заключение под стражу, продлив её по 1 августа 2026 года, с учётом характера обвинения, данных о личности и необходимости разумных сроков судопроизводства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле существенные нарушения в суде первой инстанции привели к отмене приговора по жалобе осуждённого.
- Апелляция указала учесть при новом рассмотрении время стационарной судебной экспертизы.
- Границы: отмена приговора не означает оправдания — доводы жалобы по существу будут оцениваться заново.
- Отмена приговора не повлекла освобождения из-под стражи — мера пресечения продлена.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1251/2026, 02.06.2026.