Беловский городской суд Кемеровской области 09.04.2026 осудил ранее судимого человека по части 2 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), признал особо опасный рецидив и назначил колонию особого режима. Первый заместитель прокурора г. Белово внёс апелляционное представление, и Кемеровский областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент нового преступления судимость по приговору от 25.11.2013 уже была погашена — по пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ), по истечении шести лет после отбытия наказания: осуждённый освобождён по отбытии срока 11.09.2018.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исключила эту судимость из вводной части приговора и указала, что с учётом пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях осуждённого усматривается только опасный рецидив. В связи с изменением вида рецидива с особо опасного на опасный суд назначил колонию строгого режима по пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ вместо особого режима.
Снижать срок коллегия не стала: наказание фактически назначено с учётом отягчающего обстоятельства и в пределах части 2 статьи 68 УК РФ, а внесённые изменения не влияют на обоснованность приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если в приговоре учтена судимость, погашенная к моменту нового преступления, это может быть основанием для её исключения и пересмотра вида рецидива.
- Срок погашения в этом деле суд считал по прежней редакции пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ — важно проверять, какая редакция применима.
- Изменение вида рецидива может повлечь смягчение режима колонии — здесь с особого на строгий.
- Исключение судимости не обязательно снижает срок: рецидив как отягчающее обстоятельство сохранился, и в смягчении наказания суд отказал.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1704/2026, 03.06.2026.
