Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначили 2 года лишения свободы в колонии строгого режима. Помощник прокурора подал апелляционное представление, осуждённый — жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Апелляционное представление прокурора удовлетворено. Суд исключил из приговора указание на ряд судимостей 2004–2009 годов и их учёт при признании рецидива — в связи с их погашением. С применением ст. 64 УК РФ наказание смягчено до 1 года 11 месяцев в колонии строгого режима. Кроме того, суд засчитал период задержания с 25 по 27 января 2026 года, который суд первой инстанции оставил без внимания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что, не засчитав время задержания до избрания домашнего ареста, районный суд ухудшил положение осуждённого, поскольку предусмотренный ст. 72 УК РФ коэффициент зачёта времени содержания под стражей более льготный, чем для домашнего ареста. Поэтому задержание засчитано по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день колонии строгого режима, а домашний арест с 28 января по 24 февраля 2026 года — по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня за один день лишения свободы. Время под стражей с 25 февраля 2026 года суд признал зачтённым правильно. Также в резолютивную часть добавлено решение о вещественном доказательстве — оптический диск хранится при деле. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- В этом деле учёт погашенных судимостей при признании рецидива стал основанием исключить их из приговора и смягчить наказание.
- Время задержания до избрания домашнего ареста суд засчитал отдельно — по коэффициенту для содержания под стражей.
- Ошибку в зачёте, ухудшающую положение осуждённого, апелляция исправила по представлению прокурора.
- Границы: вид исправительного учреждения в этом деле не изменился — колония строгого режима сохранена, а жалоба осуждённого не удовлетворена.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 02.06.2026.
