Двоих осуждённых признали виновными по ч. 1 ст. 261 УК РФ — уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнём. Районный суд назначил одному из них 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил его принудительными работами (работа с удержанием части заработка в доход государства) на тот же срок. Суд также разрешил гражданский иск. Приговор обжаловали заместитель прокурора района (апелляционное представление) и оба осуждённых (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 261 УК
Апелляция изменила приговор в нескольких частях. Она исключила указание на повреждение лесных насаждений и на причинение крупного ущерба: осуждённые признаны виновными в уничтожении насаждений, причинившем значительный ущерб. Кроме того, исключён учёт при назначении наказания того, что осуждённые не приняли мер к добровольному погашению гражданского иска в ходе дознания и в суде, а также протокол очной ставки между свидетелем и одним из осуждённых как доказательство обвинения.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исключила из приговора замену лишения свободы принудительными работами и назначила каждому осуждённому сразу принудительные работы — 1 год 5 месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства. Решение по гражданскому иску отменено, этот вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Арест на деньги одного из осуждённых отменён по ч. 9 ст. 115 УПК РФ: суд первой инстанции не решил вопрос о сохранении ареста, сведений о деньгах на счёте в деле нет, а у апелляции не было повода ухудшать положение осуждённого. Иных существенных нарушений, в том числе по доводам представления и жалоб, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 261 УК
- В этом деле суд исключил из обстоятельств, учтённых при наказании, непринятие мер к погашению гражданского иска, и срок был снижен.
- Указание на крупный ущерб и повреждение насаждений апелляция исключила, оставив квалификацию по значительному ущербу.
- Арест на деньги, вопрос о сохранении которого приговор не решил, был снят, поскольку оснований его сохранять суд не увидел.
- Границы: отмена решения по иску не освобождает от возмещения — иск будет рассмотрен заново в гражданском порядке.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 02.06.2026.
