Осуждённого признали виновным, в частности, в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, в том числе ставя вопрос о прекращении дела.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор: она признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и смягчила наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы осуждённого апелляция отклонила. Прекратить дело по ст. 28.1 УПК РФ было нельзя: эта норма, по словам суда, не распространяется на состав, за который осуждён этот человек. Прекратить дело за примирением тоже нельзя — заявления потерпевшего о примирении не поступало. Исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ суд не нашёл, отказ в применении ст. 73 УК РФ признал мотивированным, вид колонии — определённым верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба, не признанное смягчающим в приговоре, стало основанием снизить срок в апелляции.
- Апелляция снизила срок, хотя жалобу оставила без удовлетворения.
- Границы: без заявления потерпевшего о примирении дело за примирением сторон не прекращается.
- Возмещение ущерба в этом деле не дало оснований для ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-772/2026, 02.06.2026.