Рославльский городской суд признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК. Приговор обжаловали межрайонный прокурор (апелляционное представление), адвокат и осуждённый (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
На момент апелляционного рассмотрения истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому апелляция освободила осуждённого от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК. В остальном приговор оставлен без изменения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд объяснил, почему не отменяет обвинительный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности возможно до завершения разбирательства в суде первой инстанции и только с согласия обвиняемого. Если такого основания или согласия в суде первой инстанции не было, а давность истекла после провозглашения приговора, хотя и до его вступления в силу, приговор ошибочным не считается и отменять его не нужно. В остальной части суд признал приговор законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле сроки давности истекли, пока дело было в апелляции, и суд освободил осуждённого от наказания.
- Прекратить дело за давностью до приговора можно только с согласия обвиняемого.
- Границы: если давность истекла после приговора, обвинительный приговор сохраняется — человек освобождается от наказания, но остаётся осуждённым.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело —, 04.06.2026.