Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 291 УК РФ. Приговор обжаловали сам осуждённый и его защитник. Калининградский областной суд частично удовлетворил жалобы и изменил приговор в части зачёта срока.
Какой довод сработал по ст. 229.1 УК
Коллегия установила, что осуждённый фактически был задержан сотрудниками УФСБ по подозрению в преступлении, за которое осуждён, 17 октября 2023 года. В материалах дела нет данных, что с момента фактического задержания до исполнения административного ареста по постановлению мирового судьи от 18 октября и задержания 20 октября в порядке ст. 91 УПК РФ его освобождали.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 11 ст. 5 УПК РФ: задержание подозреваемого применяется с момента фактического задержания лица по подозрению в преступлении. Исходя из системного толкования норм о заключении под стражу и зачёте этого срока, коллегия указала, что время фактического задержания должно учитываться при исчислении срока наказания. Поэтому день 17 октября 2023 года зачтён в срок лишения свободы по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день задержания за один день лишения свободы. Других нарушений, влекущих изменение приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК
- В этом деле суд зачёл в срок день, когда человека фактически задержали, хотя официальное задержание оформили позже.
- Суд исходил из того, что задержание было именно по подозрению в том преступлении, за которое вынесен приговор.
- Суд также учёл, что в материалах нет данных об освобождении между фактическим задержанием и последующими арестом и задержанием.
- Зачёт дня задержания не меняет ни квалификацию, ни размер назначенного наказания: уменьшается только оставшаяся к отбытию часть срока.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-754/2026, 04.06.2026.
