Мужчина осуждён городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшей) к лишению свободы в колонии строгого режима. Апелляция приговор не изменила. В Восьмой кассационный суд обратились и осуждённый с жалобой, и заместитель прокурора края с представлением в его пользу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Осуждённый говорил о противоправном поведении потерпевшей, которое стало поводом для преступления. Кассация отметила, что эти показания исследованными доказательствами не опровергнуты: осуждённый и потерпевшая были наедине, свидетелей-очевидцев не было.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия сослалась на ч. 3 ст. 14 УПК РФ: все сомнения толкуются в пользу осуждённого. Поэтому назначенное наказание не в полной мере отвечало требованиям справедливости (ст. 6, 60 УК РФ). Суд признал смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, и снизил наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Нарушение признано существенным, поскольку повлияло на размер наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если версия осуждённого о поведении потерпевшего не опровергнута доказательствами, суд должен толковать сомнения в его пользу.
- Довод особенно значим, когда очевидцев нет и опровергнуть показания осуждённого нечем.
- Если свидетели или другие доказательства опровергают версию о противоправном поведении потерпевшего, этот довод не сработает.
- Признание такого смягчающего снизило срок, но не изменило квалификацию и вид колонии.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1790/2026, 04.06.2026.
