Лёгкий вред здоровью: осуждённый умер до апелляции — приговор отменён, дело прекращено

Мировой судья признал осуждённого виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат апелляционными жалобами. Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор отменён по другому основанию.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Сработали не доводы жалоб, а обстоятельство, возникшее после приговора: ко времени апелляционного рассмотрения осуждённый скончался. На основании ст. 389.21 и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК обвинительный приговор отменён, уголовное дело прекращено в связи со смертью.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что по ст. 389.21 УПК апелляция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело при наличии оснований из ст. 24 УПК, в том числе в случае смерти обвиняемого, если нет необходимости продолжать производство для его реабилитации. Доводы жалоб суд отклонил: в частности, он счёл, что у мирового судьи не было законных оснований учитывать мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку вид и размер ответственности определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• В этом деле апелляция отменила обвинительный приговор и прекратила дело, потому что осуждённый умер до её рассмотрения.
• Такое прекращение возможно, когда нет необходимости продолжать производство для реабилитации умершего.
• Прекращение в связи со смертью — не оправдание: доводы жалоб защиты суд отклонил.
• Границы: мнение потерпевшей о наказании без лишения свободы суд в этом деле счёл не подлежащим учёту.

Решение: Волжский городской суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 10-4/2026, 05.06.2026.