Апелляция·17.07.2024·дело № 22-1148/2024
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил статью 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности двух умышленных преступлений небольшой тяжести. Вместо части 3 статьи 69 УК РФ суд апелляционной инстанции применил часть 2 этой же статьи, сохранив принцип частичного сложения наказаний и размер штрафа.
ст. 215.3Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·16.07.2024·дело № 22-743/2024
Рязанский областной суд отменил решение районного суда, который вернул ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с законом. Апелляция указала, что суд сам обязан запрашивать нужные документы у исправительного учреждения, а не возвращать ходатайство.
Отмена с новым рассмотрением
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·16.07.2024·дело № 22-1781/2024
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о многократных кражах, изменив его в сторону смягчения. Апелляционная инстанция учла новые обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, ранее не полностью оцененные нижестоящим судом. Это привело к смягчению назначенного наказания осуждённому.
ст. 158ст. 228Смягчение наказания
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·11.07.2024·дело № 1А-17/2024
Мировой суд признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 113 УК РФ. Апелляционная инстанция Железнодорожного районного суда г. Красноярска изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. В результате наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ было смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ — до 20 лет 11 месяцев лишения свободы.
ст. 112ст. 113Смягчение наказания
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Апелляция·11.07.2024·дело № 22-1381/2024
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о мошенничестве, коррупции и посредничестве во взяточничестве. Вместо реального лишения свободы, назначенного по статьям 291.1 ч.3 п.б УК РФ и 291.1 ч.2 УК РФ, суд применил условное осуждение с испытательным сроком 4 года. Это стало возможным благодаря совокупности смягчающих обстоятельств и положительных характеристик осуждённого.
ст. 159ст. 200.4ст. 291.1Смягчение режима
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·05.07.2024·дело № 22-4427/2024
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционную жалобу по делу об обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Суд изменил приговор, зачтя осуждённому срок нахождения под домашним арестом и исправив технические ошибки в решении по гражданским искам потерпевших. Наказание не приведено в акте, но изменено в части зачёта срока.
ст. 171Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·04.07.2024·дело № 22-2726/2024
В данном деле осужденной было отказано в изменении вида исправительного учреждения. Апелляция отменила это решение, удовлетворив ходатайство адвоката и переведя осужденную из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Суд учел положительные характеристики, наличие поощрений, несовершеннолетних детей, а также раскаяние и содействие следствию.
Смягчение режимаОтмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·01.07.2024·дело № 22-2802/2024
В данном деле Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Апелляционная инстанция изменила приговор, отменив условное осуждение и назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
ст. 264.1Смягчение режима
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·01.07.2024·дело № 55-280/2024
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, прекратив уголовное дело по статье 125 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осуждённый был освобождён от наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей по данной статье, а также было назначено дополнительное наказание по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
ст. 125ст. 264Прекращение дела
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·28.06.2024·дело № 22-282/2024
Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор по ч. 3 ст. 207 УК РФ. Апелляция исключила из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и смягчила наказание. Срок по ч. 3 ст. 207 УК РФ был снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров — до 2 лет лишения свободы.
ст. 207Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Апелляция·27.06.2024·дело № 22-2112/2024
Хабаровский краевой суд отменил приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
ст. 108Отмена с новым рассмотрением
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Верховный Суд·27.06.2024·дело № 127-УД24-6-К4
Верховный Суд пересмотрел приговор по ч. 3 ст. 228 УК РФ (наркотики в особо крупном размере). Суд принял во внимание сомнения в реальной массе наркотического средства, переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую часть статьи и снизил срок наказания, а также изменил вид исправительного учреждения на общий режим.
ст. 228Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·26.06.2024·дело № 22-1507/2024
Томский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления, а также сведения об административных правонарушениях. Однако, несмотря на эти изменения, наказание осуждённому не было снижено.
ст. 111ст. 314.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·24.06.2024·дело № 22-1401/2024
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и снизив наказание в виде штрафа с 300 000 рублей до 250 000 рублей. Изменения коснулись учёта срока содержания под стражей и домашним арестом, а также исключения ссылки на меру пресечения, которая не применялась.
ст. 282ст. 285ст. 292Смягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·21.06.2024·дело № 22-2499/2024
Ставропольский краевой суд отменил решение районного суда и сократил срок отсрочки отбывания наказания осужденной, полностью освободив её от наказания и сняв судимость. Ключевым фактором стало её безупречное поведение и положительные характеристики за весь период отсрочки.
Смягчение наказания
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·21.06.2024·дело № 22-1001/2024
Осуждённому по статьям о похищении человека и торговле людьми изменили приговор в апелляции. Суд уточнил период зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, изменив начальную дату с «без календарной даты» на конкретное число.
ст. 127.1ст. 129Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·21.06.2024·дело № 10-2/2024
Мировой судья признал осуждённого виновным в преступлении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного», что привело к смягчению наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
ст. 156Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Прилузский районный суд Республики Коми (Республика Коми)
Апелляция·19.06.2024·дело № 22-1129/2024
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, исключив применение при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ, которая регулирует сложение наказаний при совокупности преступлений. Также были скорректированы правила зачета срока содержания под стражей в общий срок наказания.
ст. 158.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Верховный Суд·19.06.2024·дело № 222-УД24-37-А6
Верховный Суд рассмотрел жалобу защитника осуждённого, приговорённого за террористический акт и разбой. Суд изменил приговор, указав на необходимость пересчёта времени, проведённого под стражей, по правилу "день за полтора".
ст. 162ст. 205Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·18.06.2024·дело № 22-995/2024
В данном деле Вологодский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил закон при зачёте срока содержания под стражей в срок ограничения свободы. Это привело к смягчению наказания осуждённому.
ст. 107Пересчёт срока под стражей
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
