Осуждённый, отбывающий лишение свободы, просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами; с таким же представлением в суд обратилась администрация колонии. Городской суд в замене отказал. Осуждённый обжаловал отказ.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу и признал, что постановление об отказе не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому подлежит отмене.
Почему апелляция с ним согласилась
Отменив постановление, суд сам удовлетворил представление администрации колонии и ходатайство осуждённого. Сославшись на ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК РФ и абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, суд указал: замена неотбытой части лишения свободы принудительными работами допускается только на тот же срок. Срок наказания начался 27.06.2024 и заканчивается 09.02.2027, на 15.06.2026 неотбыто 7 месяцев 24 дня. Именно на этот срок назначены принудительные работы с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- В этом деле апелляция не стала возвращать материал, а сама удовлетворила ходатайство осуждённого и представление колонии.
- Здесь замену поддерживала администрация колонии — с её представлением суд рассмотрел и ходатайство осуждённого.
- Принудительные работы при такой замене назначаются на весь неотбытый срок — сократить его этим способом нельзя.
- Замена не освобождает от наказания: принудительные работы назначены с удержанием 10% заработка в доход государства.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2977/2026, 15.06.2026.