Верховный Суд·22.05.2024·дело № 19-УД24-12-К5
Верховный Суд отменил приговор по делу о мошенничестве при получении потребительских займов. Суд указал, что факт продления договоров займа и внесения денежных средств в счет погашения задолженности исключает наличие умысла на хищение. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённой признано право на реабилитацию.
Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·22.05.2024·дело № 53-УД24-4-К8
Верховный Суд РФ отменил приговоры нижестоящих судов по делу о подделке документов (ч. 5 ст. 327 УК РФ). Уголовное дело было прекращено, и осуждённому назначен судебный штраф в 10 000 рублей. Суд учёл, что вред был заглажен публичными извинениями и перечислением средств в детский дом, что снизило общественную опасность деяния.
ст. 327Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·21.05.2024·дело № 22-1052/2024
Владимирский областной суд изменил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Суд уточнил зачёт срока лишения свободы, включив в него период отбывания наказания по предыдущему приговору. Это привело к изменению описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, но не повлияло на основной срок.
ст. 280Пересчёт срока под стражей
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·20.05.2024·дело № 22-1002/2024
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) пересмотрел приговор, вынесенный Алданским районным судом. Суд апелляционной инстанции отменил часть обвинений и смягчил назначенное наказание в виде штрафа. Главная причина — суд первой инстанции не учёл, что осуждённый находился под стражей до вынесения приговора.
ст. 202.1ст. 285ст. 291.2ст. 292ст. 292.1Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха)
Апелляция·16.05.2024·дело № 22-729/2024
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Суд учёл состояние здоровья осуждённого и добровольное возмещение ущерба, снизив наказание с неопределённого срока ограничения свободы до 1 года и 3 месяцев ограничения свободы.
ст. 164ст. 264Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Верховный Суд·15.05.2024·дело № 8-УД24-3-К2
Верховный Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 167 УК РФ с соисполнителя на пособника. Суд указал, что наблюдение за окружающей обстановкой, способствующее совершению преступления, является пособничеством, а не прямым участием в выполнении объективной стороны преступления. Это привело к смягчению наказания.
ст. 167Смягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·15.05.2024·дело № 35-УД24-3
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. Он исключил дополнительное наказание в виде штрафа, так как нижестоящие суды не учли закон, вступивший в силу после приговора и улучшающий положение осужденного. Это решение подчеркивает обязательность применения судами таких «обратных» законов.
ст. 285ст. 290Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·15.05.2024·дело № 16-УД23-34-К4
Верховный Суд изменил приговор, поскольку нижестоящие суды неверно зачли время, проведённое под запретом определённых действий, в общий срок наказания. Суд указал на необходимость последовательного применения норм о зачёте времени запрета действий в срок содержания под стражей, а затем — в срок лишения свободы. Это решение позволило осуждённому сократить фактическое время отбывания наказания.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·07.05.2024·дело № 10-9/2024
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям 145, 145.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 145ст. 145.1Смягчение наказания
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·06.05.2024·дело № 10-8/2024
Районный суд изменил приговор по части 1 статьи 204.2 УК РФ, исключив рецидив преступлений, поскольку условная судимость не отменялась. Также суд учёл новые смягчающие обстоятельства. Наказание в виде исправительных работ было смягчено до 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
ст. 161ст. 204.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·06.05.2024·дело № 22-183/2024
Рязанский областной суд изменил приговор по статье 159.3 УК РФ, касающийся мошенничества с использованием электронных средств платежа. Изменения коснулись зачёта срока содержания под стражей, домашнего ареста и периода действия запрета определенных действий, применив более выгодный для осуждённых порядок. В остальной части приговор оставлен без изменений.
ст. 159.3Пересчёт срока под стражей
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·03.05.2024·дело № 22к-1578/2024
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление районного суда, отказавшего в освобождении осуждённого от наказания по болезни. Апелляционная инстанция учла медицинские документы и тяжесть состояния, что позволило применить ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободить осуждённого.
ст. 105Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·03.05.2024·дело № 22-545/2024
Осуждённый по статьям о сокрытии имущества и самоуправстве обратился в апелляцию. Сахалинский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, так как осуждённый был освобождён от наказания по срокам давности, что по закону означает отсутствие судимости. Само наказание при этом не изменилось.
ст. 199.2Исключены отдельные указания из приговора
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·02.05.2024
Осуждённый подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части возмещения ущерба, но суд первой инстанции вернул его, посчитав, что вопрос относится к гражданскому процессу. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что такие заявления должны рассматриваться в уголовном процессе, по правилам УПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение.
Отмена с новым рассмотрением
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·02.05.2024·дело № 22-3513/2024
Красноярский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в отсрочке отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции учел, что осужденный является единственным родителем малолетнего ребенка, положительно характеризуется и отбыл часть срока, а обстоятельства изменились с момента вынесения приговора.
ст. 228.1Отмена с новым рассмотрением
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·02.05.2024·дело № 22-466/2024
Рязанский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, в части описательно-мотивировочной части. Суд первой инстанции ошибочно указал, что факт наличия троих малолетних детей на иждивении осуждённого не подтвердился. Апелляция признала этот факт подтверждённым приговором суда и исключила неверное утверждение.
ст. 160Исключены отдельные указания из приговора
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·02.05.2024·дело № 22-169/2024
Верховный Суд Республики Калмыкия отменил оправдательный приговор, вынесенный городским судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ. Апелляционный суд установил, что выводы первой инстанции не основаны на исследованных доказательствах, и направил дело на новое рассмотрение.
ст. 143Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Верховный Суд·02.05.2024·дело № 225-УД24-4
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о терроризме и незаконном обороте взрывчатки. Суд снизил срок лишения свободы осуждённому, так как при определении наказания не были учтены правила для несовершеннолетних. Это привело к смягчению итогового наказания.
ст. 205ст. 222ст. 222.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·27.04.2024·дело № 55-200/2024
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства. Окончательное наказание для одного из осуждённых было изменено с неизвестного на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 158ст. 210.1ст. 212Смягчение наказания
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·26.04.2024
Новосибирский областной суд отменил приговор первой инстанции, по которому осуждённый получил лишение свободы за хранение наркотиков. Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и раскаяние, что привело к изменению режима наказания.
ст. 228ст. 228.3Смягчение режима
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
