Верховный Суд·08.10.2024·дело № 44-УД24-15-К7
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, касающийся порядка зачёта в срок наказания времени, когда осуждённый находился под запретом определённых действий. Суд установил, что такой зачёт должен производиться последовательно: сначала в срок содержания под стражей, а затем уже в срок лишения свободы по установленным коэффициентам.
ст. 172Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·07.10.2024·дело № 22-645/2024
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания отменил решение суда первой инстанции, который отказал осуждённому в переводе на колонию-поселение. Апелляция указала, что суд не привёл конкретных оснований для дальнейшего содержания в колонии строгого режима, несмотря на положительные характеристики осуждённого.
Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
Апелляция·03.10.2024·дело № 22-2185
В данном деле суд первой инстанции предоставил осужденной отсрочку отбывания наказания в связи с беременностью, но Тульский областной суд отменил это решение. Причина — несоблюдение порядка обращения за отсрочкой и необоснованность установленного срока.
ст. 157Отмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·03.10.2024·дело № 22-1136/2024
Осуждённому, которому отказали в изменении вида исправительного учреждения, удалось добиться частичного изменения постановления. Апелляционный суд исключил из описательно-мотивировочной части указание на осуждение по статье, по которой обвинение отсутствовало. Этот случай показывает, что даже небольшие ошибки в судебных актах могут быть исправлены.
ст. 174.1ст. 228.1Исключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция·03.10.2024·дело № 22-666/2024
Псковский областной суд изменил приговор, прекратив уголовное преследование по статьям о мошенничестве (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и подделке документов (ч. 1 ст. 327 УК РФ) в связи с истечением сроков давности. Осуждённый был освобождён от назначенного наказания, мера пресечения отменена. Это показывает важность своевременной защиты и внимания к процессуальным срокам.
ст. 159ст. 237ст. 327Прекращение дела
Псковский областной суд (Псковская область)
Верховный Суд·02.10.2024·дело № 64-УД24-5-К9
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). Суд посчитал, что единичный случай не может быть расценен как систематическое унижение, а также не доказан прямой умысел на жестокое обращение. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуждённая реабилитирована.
ст. 156Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·01.10.2024·дело № 22-4040
Кемеровский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ (17 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (17 преступлений), вынесенный Яйским районным судом. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
ст. 191.1ст. 210ст. 260Отмена с новым рассмотрением
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·01.10.2024·дело № 22-1471/2024
Курганский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. Изначально назначенное наказание по ст. 228 УК РФ составило 5 лет лишения свободы, по ст. 229.1 УК РФ — 2 года, а окончательно — 6 лет. После апелляции наказание снижено до 3 месяцев по ст. 228 УК РФ и 5 месяцев по ст. 229.1 УК РФ, а окончательно — до 6 месяцев лишения свободы.
ст. 228ст. 229ст. 229.1Смягчение наказания
Курганский областной суд (Курганская область)
Верховный Суд·01.10.2024·дело № 31-УД24-8-К6
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о незаконном сбыте наркотиков. Действия осужденного были переквалифицированы с покушения на приготовление к преступлению, что повлекло снижение назначенного наказания. Суд учел активное способствование раскрытию дела и другие смягчающие обстоятельства.
ст. 228.1Переквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·30.09.2024·дело № 22-1142/2024
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор в отношении осужденного, исключив указание на применение части 6 статьи 15 УК РФ, связанное со снижением категории преступлений, и изменил порядок разрешения судьбы вещественных доказательств. Остальная часть приговора осталась без изменений.
ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·26.09.2024·дело № 22-660/2024
Осуждённый по ч. 1 ст. 223 УК РФ (изготовление оружия) обжаловал приговор. Апелляционная инстанция изменила наказание, назначив 2 года лишения свободы условно со штрафом 6000 рублей, применив статью 64 УК РФ.
ст. 223Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Верховный Суд·26.09.2024·дело № 78-УД24-11-А2
Верховный Суд пересмотрел уголовное дело, изменив приговор. Действия осуждённого по похищению человека были переквалифицированы на более раннюю редакцию закона, что привело к освобождению из-за истечения сроков давности уголовного преследования. Кроме того, суд отменил обращение взыскания и конфискацию денежных средств, принадлежащих другому осуждённому.
ст. 126ст. 162ст. 163ст. 209ст. 210ст. 222Прекращение делаПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Кассация·19.09.2024·дело № 77-2490/2024
Кассационный суд пересмотрел приговор по делу о должностных преступлениях и взятках. Он исключил часть обвинения в подстрекательстве к злоупотреблению полномочиями и отменил дополнительное наказание в виде штрафа. Это произошло из-за применения закона, который улучшает положение осуждённых.
ст. 285ст. 286ст. 290ст. 291ст. 291.1Смягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Верховный Суд·19.09.2024·дело № 15-УД24-Зсп-А4
Верховный Суд РФ изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с части 2 статьи 167 УК РФ на часть 1 статьи 167 УК РФ. Причина — нижестоящие суды не доказали, что поджог автомобиля создавал реальную угрозу распространения огня на другие объекты, жизни или здоровью людей. Это привело к смягчению наказания в этой части.
ст. 162ст. 167Переквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·18.09.2024·дело № 22-1114/2024
Калужский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного по одному из эпизодов с покушения на мошенничество и лишение свободы. Суд смягчил наказание по нескольким статьям, в итоге уменьшив общий срок лишения свободы. Важную роль сыграло смягчающее обстоятельство – действия по заглаживанию вреда.
ст. 127ст. 159Смягчение наказанияПереквалификация действий
Калужский областной суд (Калужская область)
Кассация·18.09.2024·дело № 77-2314/2024
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому до 2 лет лишения свободы. Суд учёл обстоятельства, которые не были приняты во внимание ранее: активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья осуждённого, включая легкую умственную отсталость.
ст. 158Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·16.09.2024
Осуждённой, получившей отсрочку отбывания наказания, было отказано в сокращении срока отсрочки и освобождении. Апелляционный суд отменил это решение, так как суд первой инстанции не обосновал свой отказ, при наличии данных о соблюдении условий отсрочки.
ст. 112Смягчение наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·13.09.2024·дело № 22-1085/2024
Осуждённый обжаловал отказ районного суда изменить приговор. Калужский областной суд удовлетворил жалобу частично, исключив из приговора учёт рецидива преступлений и смягчив наказание по нескольким эпизодам краж, а также произвёл зачёт срока содержания под стражей.
ст. 158ст. 161Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·12.09.2024·дело № 22-1034/2024
Областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в отсрочке выплаты большого штрафа. Причина — дело рассматривал суд, который не имел на это права. Это нарушение закона, и потому решение признано незаконным.
ст. 290Отмена с новым рассмотрением
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Кассация·12.09.2024·дело № 77-2251/2024
Второй кассационный суд изменил приговор по делу об угоне, исключив из него указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство. Это привело к смягчению назначенного наказания. Суд также пересмотрел правила назначения наказания с учётом смягчающих факторов.
ст. 166Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
