Осуждённого признали виновным в двух кражах (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и мелком хищении (ст. 158.1 УК РФ) и назначили лишение свободы; окончательное наказание определено с учётом другого приговора. Приговор обжаловал адвокат.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия установила, что обстоятельства, сообщённые осуждённым, фактически легли в основу предъявленного ему обвинения, и признала это активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — по каждому преступлению.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав новое смягчающее обстоятельство, коллегия смягчила наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая и другие смягчающие обстоятельства из приговора. Наказание снижено до 3 месяцев лишения свободы за каждую кражу и до 2 месяцев за мелкое хищение. По ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 4 месяца, а окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 13 марта 2026 года — 1 год 1 месяц в колонии-поселении. При этом коллегия не нашла оснований для ст. 64 и ст. 73 УК РФ и согласилась, что исправление возможно только в изоляции от общества. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если сведения, сообщённые обвиняемым, фактически легли в основу обвинения, в этом деле суд счёл это активным способствованием раскрытию и расследованию.
- Такое смягчающее обстоятельство суд признал по каждому преступлению и пересчитал наказание по совокупности.
- Признание этого смягчающего не означает отказа от реального лишения свободы: в этом деле ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не применил.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-943/2026, 16.06.2026.
