Осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях, в том числе по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, д, е, ж, к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор обжаловал прокурор (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия удовлетворила представление. Она исключила ссылку на судимость по приговору от 31 августа 2016 года и изменила вид рецидива с особо опасного на опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Также по эпизоду разбоя уточнено, что изначально был предварительный сговор на грабёж, который затем перерос в разбой, и исправлена техническая описка в указании единицы измерения срока.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия прямо указала: в связи с внесёнными изменениями наказание подлежит смягчению как за каждое преступление, так и по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Наказание снижено: по ч. 3 ст. 162 УК РФ — до 7 лет 10 месяцев, по покушению на убийство — до 10 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 105 УК РФ — до 7 лет 10 месяцев. Окончательно — 15 лет 6 месяцев в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) с ограничением свободы на 1 год и ограничениями по ч. 1 ст. 53 УК РФ. Оснований для ст. 64 и ст. 73 УК РФ коллегия не нашла, а изменить категорию преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ не позволило наличие отягчающего обстоятельства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле исключение судимости из приговора привело к пересмотру вида рецидива.
- Смена вида рецидива на менее строгий, по выводу коллегии, повлекла смягчение наказания за каждое преступление и по совокупности.
- Рецидив после изменений остался — опасным, и отягчающее обстоятельство сохранилось.
- Из-за отягчающего обстоятельства суд не изменил категорию преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ; ст. 64 и ст. 73 УК РФ тоже не применены.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-132/2026, 15.06.2026.
