Районный суд осудил нескольких человек, в том числе по ч. 2 ст. 213 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Одному из осуждённых, в частности, назначили 3 года 6 месяцев по ч. 2 ст. 213 УК РФ и 8 лет по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённые и защитник.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция прекратила уголовное преследование двух осуждённых по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в деянии состава преступления — и признала за ними в этой части право на реабилитацию (право требовать возмещения вреда от уголовного преследования).
Почему апелляция с ним согласилась
Вместе с прекращением коллегия пересмотрела наказание: исключила назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ и указала, что один осуждённый отбывает 8 лет по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в колонии строгого режима, а другой — 10 лет по той же статье, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Второму окончательное наказание определено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора мирового судьи — 10 лет 6 месяцев в колонии особого режима, с зачётом отбытого по тому приговору. Кроме того, коллегия установила, что суд в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не зачёл одному из осуждённых время содержания под стражей до вступления приговора в силу, и зачла его из расчёта один день за один день колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле вывод апелляции об отсутствии состава преступления привёл к прекращению преследования по конкретной статье и признанию права на реабилитацию.
- После такого прекращения суд исключил сложение наказаний по совокупности и определил наказание по оставшейся статье.
- Время под стражей, не зачтённое судом первой инстанции, апелляция зачла сама.
- Прекращение по одной статье не отменяет осуждения по другим: здесь наказание по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ осталось.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-606/2026, 16.06.2026.
