Осуждённому за смертельное ДТП заменили вид колонии на колонию-поселение

Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначили лишение свободы. Приговор обжаловал защитник.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция частично удовлетворила жалобу и назначила для отбывания наказания колонию-поселение. Суд исходил из того, что сведения о личности осуждённого, приведённые в приговоре, не свидетельствуют о том, что для его исправления нужен надзор, который не может быть обеспечен в колонии-поселении.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённого и пришёл к выводу о возможности отбывания наказания в колонии-поселении. Следовать туда осуждённый должен под конвоем на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. Время под стражей до вступления приговора в силу засчитано по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Размер наказания суд не изменил, указав, что вносимые изменения не уменьшают объём обвинения и не ставят под сомнение справедливость приговора. Решения по гражданским искам потерпевших остались в силе.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• В этом деле суд счёл, что без данных о необходимости особого надзора, недоступного в колонии-поселении, наказание можно отбывать в колонии-поселении.
• Вместе с видом колонии суд изменил и зачёт времени под стражей: один день за два дня в колонии-поселении.
• Довод о виде колонии не меняет сам срок: здесь наказание осталось прежним.
• Довод не сработает, если суд мотивирует, что обстоятельства дела или личность требуют более строгого надзора.

Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2008/2026, 16.06.2026.