Нальчикский городской суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор обжаловал его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия установила, что суд первой инстанции не мотивировал вывод о невозможности назначить более мягкий вид наказания, то есть вывод в этой части немотивирован. Суд расценил это как существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на наказание. Кроме того, в апелляции защита представила документы о возмещении потерпевшему 200 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Представитель потерпевшего в заседании подтвердил возмещение. Коллегия сочла, что возмещение 200 000 рублей из 350 000 рублей причинённого ущерба нужно признать смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Она также учла представленные в апелляцию медицинские документы о состоянии здоровья осуждённого. С учётом этого коллегия назначила более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, — штраф 100 000 рублей. Жалоба адвоката удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле немотивированный вывод о том, что нельзя назначить более мягкий вид наказания, суд признал существенным нарушением.
- Частичное возмещение ущерба, подтверждённое документами и представителем потерпевшего, суд признал смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Новые медицинские документы о здоровье, представленные в апелляцию, суд учёл при назначении наказания.
- Границы: осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ сохранилось — изменился только вид наказания.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-646/2026, 16.06.2026.