Ранее судимого осудили, в том числе за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ); окончательное наказание назначено по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал исполняющий обязанности районного прокурора (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия частично удовлетворила представление. Она признала обоснованным довод о том, что во вводной и резолютивной частях приговора допущена опечатка в отчестве осуждённого, и одновременно смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 13 лет 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
По опечатке коллегия проверила материалы: паспортные данные, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, постановление о назначении заседания и протокол, где была установлена личность подсудимого. Везде указано правильное отчество. Коллегия сочла, что опечатка не затрагивает существо приговора, не ухудшает положение осуждённого и не влияет на его законность, поэтому её можно исправить в апелляции. Существенных нарушений, влекущих иное изменение или отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Опечатку в данных осуждённого апелляция исправляет, если по материалам дела ясно, в отношении кого вынесен приговор.
- Такое исправление само по себе не влияет на законность приговора и на наказание.
- Представление прокурора тоже может закончиться смягчением: в этом деле срок снижен именно по итогам его рассмотрения.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1368/2026, 16.06.2026.
