Двоих осуждённых признали виновными в четырнадцати покушениях на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и одном покушении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор обжаловали заместитель районного прокурора (основное и дополнительное представление) и осуждённые.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Основное представление прокурора удовлетворено. По эпизоду сбыта наркотического средства массой 7,999 г апелляция признала обоим осуждённым смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав это смягчающее обстоятельство, суд смягчил наказание за этот эпизод до 9 лет 6 месяцев каждому и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил по 12 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Отдельно суд разобрал довод о нарушении права на защиту, когда один из подсудимых выступал с последним словом без защитника. Подсудимый сам подтвердил, что получил консультацию защитника при подготовке к последнему слову, готов к нему и в защитнике на этой стадии не нуждается. Это заявление суд счёл добровольным. Сведения, сообщённые в последнем слове, не являются показаниями и не могли использоваться как доказательства; позиция подсудимого была согласована с защитником. Нарушения права на защиту суд не нашёл, жалобы осуждённых оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле активное способствование раскрытию признано по отдельному эпизоду, и это смягчило наказание и за него, и по совокупности.
- Довод о нарушении права на защиту из-за отсутствия защитника при последнем слове не сработает, если подсудимый добровольно заявил, что в защитнике не нуждается, а позиция была согласована с адвокатом.
- Сказанное в последнем слове суд не считает показаниями и не использует как доказательство.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1980/2026, 16.06.2026.
