Осуждённого признали виновным в нескольких эпизодах незаконного хранения сильнодействующих веществ (ч. 2 ст. 234 УК РФ) и в преступлении по ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначили лишение свободы в колонии общего режима и конфисковали мобильный телефон. Приговор Каспийского городского суда от 12 февраля 2026 года был вынесен при повторном рассмотрении дела. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляционный суд сам выявил ошибку: при повторном рассмотрении дела уголовная ответственность осуждённого была незаконно усилена и его положение ухудшено. Кроме того, из приговора исключено осуждение за незаконную перевозку сильнодействующих веществ по ч. 3 ст. 234 УК РФ, а также ссылки на рапорты об обнаружении признаков преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Исправляя ошибку, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими по каждому преступлению заболевание супруги осуждённого и уход за матерью супруги, являющейся инвалидом. Суд указал, что как следствие наказание за каждое преступление и по совокупности подлежит смягчению. Срок по каждому эпизоду хранения снижен до 8 месяцев, по ч. 3 ст. 234 УК РФ — до 10 месяцев, окончательный — до 1 года лишения свободы. Поскольку осуждённый находился под стражей со 2 февраля 2025 года, суд освободил его от наказания в связи с фактическим отбытием и из-под стражи. Остальное (режим колонии, зачёт, конфискация телефона) суд признал верным, а саму жалобу защитника оставил без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если приговор отменяли и дело рассматривали заново, стоит сравнить новый приговор с прежним: в этом деле суд счёл незаконным ухудшение положения осуждённого при повторном рассмотрении.
- Обстоятельства вроде болезни супруги или ухода за родственником-инвалидом суд может признать смягчающими, даже если их нет в перечне закона (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
- Если смягчённый срок не превышает время, проведённое под стражей, суд может сразу освободить осуждённого.
- Довод не помогает оспорить сам факт вины, режим колонии или конфискацию: здесь суд оставил их без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1359/2026, 16.06.2026.
