Осуждённого признали виновным в двух преступлениях по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). За каждое суд назначил 4 года лишения свободы, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК — 6 лет 6 месяцев в колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Жалобу суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Во вводной части приговора была указана судимость по приговору 2018 года. Апелляция сослалась на ч. 6 ст. 86 УК: погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. На момент нового преступления эта судимость была погашена и не подлежала указанию в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил погашенную судимость из вводной части и указал, что с учётом этого наказание за каждое преступление и по совокупности подлежит снижению. В итоге за каждый эпизод назначено 3 года 6 месяцев, а окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Зачёт времени под стражей и под домашним арестом, а также процессуальные издержки суд признал решёнными верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Значение имеет, была ли прежняя судимость погашена именно на момент нового преступления.
- В этом деле указание погашенной судимости в приговоре стало основанием для его изменения и снижения наказания.
- Довод работает только для судимостей, погашенных до совершения нового преступления; непогашенная судимость остаётся в приговоре.
- Довод касается наказания и не влияет на квалификацию и доказанность вины.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-632/2026, 18.06.2026.
