Ранее судимого осуждённого признали виновным в краже по предварительному сговору с другим лицом (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). Суд назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК. Защитник подал апелляционную жалобу, и суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция согласилась, что в полной мере не учтены положительные данные о личности осуждённого и то, что похищенный предмет возвращён потерпевшему. С учётом смягчающих обстоятельств, в том числе по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, суд исключил применение ч. 2 ст. 68 УК, применил ч. 3 ст. 68 УК и смягчил наказание до 1 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из установленных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления. При этом оснований для условного осуждения по ст. 73 УК или назначения принудительных работ апелляция не нашла, поэтому жалоба удовлетворена лишь частично. Описку в дате преступления (указан 225 год вместо 2025) суд признал технической: она не влияет на законность приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле неучтённые положительные данные о личности и возврат похищенного вместе со смягчающими обстоятельствами позволили применить ч. 3 ст. 68 УК вместо ч. 2.
- Применение ч. 3 ст. 68 УК — право суда, оно зависит от совокупности смягчающих обстоятельств и характера преступления.
- Смягчение срока в этом деле не привело к условному осуждению или принудительным работам.
- Описка в дате, не влияющая на суть приговора, суд не счёл основанием для его изменения.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 1-50/2026, 18.06.2026.
