Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК приговорили к 7 месяцам принудительных работ. После приговора, но до его вступления в силу он полностью погасил долг по алиментам. Апелляция отменила приговор и прекратила дело по п. 3 примечаний к ст. 157 УК с освобождением от уголовной ответственности.
Мировой судья назначил осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК отбывание лишения свободы в колонии общего режима со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Апелляция удовлетворила представление прокурора и частично жалобы защиты: назначила колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК и зачла время под стражей из расчёта один день за два.
Мировой судья назначил осуждённому по ст. 116 УК обязательные работы и разрешил гражданский иск на 97 496 рублей. После приговора осуждённый возместил вред. Апелляция признала это новым смягчающим обстоятельством и снизила наказание до 170 часов обязательных работ, хотя жалобу защитника оставила без удовлетворения.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 112 УК к лишению свободы. Жалобы защиты и представление прокурора оставлены без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор: исключила признак длительного расстройства здоровья, признала смягчающими двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и снизила срок до 1 года 2 месяцев.
Суд первой инстанции назначил наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 68 УК РФ, но фактически её не применил. По жалобам адвоката и осуждённого краевой суд снизил наказание по этой статье до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Апелляция по жалобам осуждённого и защитника изменила приговор по п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК. Основное наказание — 4 года колонии общего режима — сохранено, запрет занимать должности оставлен только для госслужбы на 2 года: запрет на должности в органах местного самоуправления и должности представителя власти исключён. Стража зачтена день за полтора.
Алтайский краевой суд, удовлетворив представление прокурора, изменил приговор: по ч. 1 ст. 105 УК учтена явка с повинной, срок снижен до 9 лет 6 месяцев, по совокупности — 11 лет 6 месяцев. Компенсация морального вреда уменьшена до 3 000 000 рублей, исключено обращение взыскания на арестованное имущество. Жалобы защиты отклонены.
Ленинградский областной суд по жалобам осуждённого и защитника изменил приговор Выборгского городского суда. Первая инстанция не дала оценки тому, что осуждённый оплатил ритуальные услуги и погребение. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК и смягчила наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённый получил 3 года колонии общего режима по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По жалобе адвоката апелляция признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с учётом ст. 64 УК РФ снизила срок до 2 лет 6 месяцев. В условном наказании отказано.
Апелляция рассмотрела дело о мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК по представлению прокурора и жалобе осуждённого. Коллегия исправила в описании деяния ошибочную дату и название ТСЖ, приведя приговор в соответствие с обвинением, и исключила указание на квалифицирующий признак мошенничества.
Мировой судья назначил осуждённому за кражу по ч. 1 ст. 158 УК 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров — 8 месяцев в колонии-поселении. Апелляция по представлению прокурора исключила указание о совершении кражи в период условного осуждения и лишение свободы и назначила 240 часов обязательных работ с частичным присоединением неотбытых исправительных работ.
Осуждённому за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК окончательное наказание назначили по ч. 5 ст. 69 УК с учётом прежнего приговора. Апелляция оставила жалобу осуждённого без удовлетворения, но зачла время под стражей с 5 февраля по 9 апреля 2026 года день за день и исправила написание имени и фамилии осуждённого.
Мировой судья назначил осуждённому по ч. 1 ст. 291.2 УК штраф 50 000 рублей. Взятка дана 15 апреля 2024 года, и двухлетний срок давности истёк до вступления приговора в силу. Апелляция освободила осуждённого от назначенного наказания, обвинительный приговор в остальном оставлен без изменения.
Двое осуждённых по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК обжаловали приговор вместе с защитниками. Жалобы оставлены без удовлетворения, но одной осуждённой апелляция признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастников и смягчила наказание до 9 лет лишения свободы.
Осуждённому за два преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК назначили по 4 года, а по совокупности — 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляция установила, что судимость по приговору 2018 года на момент преступления была погашена, исключила её и снизила наказание до 3 лет 6 месяцев за каждое преступление и до 5 лет по совокупности.
Суд первой инстанции назначил исправительные работы за преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ в днях. По представлению прокурора апелляция указала, что так можно делать только по совокупности, и смягчила наказание до 7 месяцев, а итоговое по совокупности приговоров — до 7 месяцев 15 дней.
По представлению прокурора апелляционный суд исключил из приговора по делу о краже указание на опасный вид рецидива. Суд указал, что прежняя замена принудительных работ лишением свободы не учитывается при определении вида рецидива. Размер и вид наказания не изменились.
Мировой судья осудил по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к реальному сроку. По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила приговор: отказывая в прекращении дела за примирением, судья ещё до приговора изложил обстоятельства преступления как установленные. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Прокурор обжаловал приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК. Апелляция признала нарушения при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК существенными, исключила указание на сложение с рядом прежних приговоров и снизила окончательное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК. Дата приобретения и перевозки оружия не установлена — указан период с 2009 года, и шестилетний срок давности истёк. По представлению прокурора апелляция исключила эти действия, оставив хранение, и смягчила наказание по ч. 1 ст. 222 УК до 1 года 4 месяцев ограничения свободы, окончательно — 1 год 6 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
