Осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорён к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно). Исполняющий обязанности районного прокурора подал апелляционное представление, и суд апелляционной инстанции его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд исключил из описания преступного деяния указание на хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. Одновременно уточнено, что при квалификации учитывается вещество растительного происхождения — каннабис (марихуана) массой 102 грамма.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд привёл описание преступления в соответствие с тем, что вменяется осуждённому: остаётся хранение марихуаны массой 102 грамма, а хранение частей растений из описания убрано. При этом наказание суд счёл справедливым: отягчающих обстоятельств нет, учтены смягчающие и правило ч. 1 ст. 62 УК РФ, условное осуждение оставлено. Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в описании преступления в приговоре указан предмет, который не охватывается квалификацией, его можно исключить при апелляционном пересмотре.
- Уточнение массы наркотика в приговоре важно: именно она определяет квалификацию.
- Исключение части описания не означает автоматического снижения срока: в этом деле наказание оставлено прежним.
- Довод не поможет, если исключаемая часть не меняет объём обвинения.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-2209/2026, 18.06.2026.