Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 318 УК окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК. Апелляция жалобы защиты отклонила, но зачла в срок время под стражей и под домашним арестом по приговору 2022 года, уже зачтённое при пересмотре предыдущего приговора.
Осуждённому по ч. 1 ст. 314.1 УК при назначении наказания суд сослался на учёт отягчающего обстоятельства, которое фактически установлено не было. По представлению гособвинителя апелляция исключила эту ссылку, но смягчать наказание не стала. Жалоба адвоката отклонена.
Осуждённому по ч. 1 ст. 264.1 УК назначили обязательные работы и лишение права управлять транспортом. Апелляция частично удовлетворила представление прокурора: признала смягчающим наличие малолетнего ребёнка, снизила наказание и освободила от него, так как срок давности истёк до вступления приговора в силу.
Осуждённому за несколько мошенничеств по ч. 4 ст. 159 УК и покушение на него назначили дополнительный штраф. Апелляция жалобу отклонила, но исключила штраф: суд первой инстанции обосновал только его размер — доход и трудоспособность, — а не необходимость такого наказания.
Осуждённого признали виновным в краже по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. По представлению гособвинителя апелляция исключила из доказательств показания свидетеля о том, что ему стало известно при даче осуждённым явки с повинной, и зачла время под стражей с даты фактического содержания под стражей.
Осуждённому за несколько краж по ч. 1 ст. 158 УК мировой судья не учёл, что он добровольно сообщил о преступлениях в объяснениях и показаниях. Апелляция признала это явкой с повинной по четырём эпизодам, снизила наказание по каждому и окончательно назначила 1 год 11 месяцев колонии строгого режима.
Мировой судья осудил за множество краж по ч. 1 ст. 158 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК, но не зачёл отбытое по прежнему приговору. По представлению гособвинителя апелляция зачла этот срок день за день, а также время под стражей, и дополнила вводную часть сведениями о прежней судимости.
Осуждённому по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК апелляция по представлению прокурора снизила наказание по ч. 1 ст. 223 УК до 3 лет 10 месяцев, окончательно — 4 года 10 месяцев условно со штрафом 100 000 руб. Самодельное оружие и гильзы не уничтожаются, а передаются в Росгвардию.
Суд заменил осуждённому принудительные работы лишением свободы, хотя вопрос по тому же факту уклонения уже был решён вступившим в силу апелляционным решением. Апелляция отменила постановление, прекратила производство, освободила осуждённого из-под стражи и зачла время под стражей в срок принудительных работ.
Осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК апелляция по жалобе адвоката, удовлетворённой частично, признала смягчающим состояние здоровья и снизила наказание до 1 года 5 месяцев колонии-поселения с лишением права управлять транспортом на 2 года. Также исправлены данные потерпевшей и сумма уже выплаченной компенсации.
Верховный Суд Республики Адыгея по жалобе защитника изменил приговор Майкопского городского суда: осуждённый освобождён от наказания в виде штрафа 200 000 рублей по ч. 1 ст. 198 УК РФ, так как истекли сроки давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.
По делу о мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК апелляция отменила приговор районного суда и вынесла собственный. С учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих назначен штраф, стража отменена, осуждённый освобождён. Доводы защиты об изменении категории и прекращении дела за деятельным раскаянием отклонены.
Осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК назначили 3 года лишения свободы условно. По представлению прокурора апелляция уточнила квалификацию — изготовление наркотического средства в значительном размере и хранение в крупном — и снизила наказание до 2 лет 11 месяцев условно. Обязанность пройти лечение суд возлагать не стал.
Осуждённого признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК. Апелляция по жалобам защитника и потерпевшего, удовлетворённым частично, переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 118 УК и назначила 1 год исправительных работ. С учётом зачёта стражи и запрета определённых действий срок отбыт, осуждённый освобождён.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК суд учёл, что осуждённый судим, хотя обе судимости уже входят в признаки этого преступления. По представлению гособвинителя апелляция исключила эту ссылку и снизила принудительные работы до 11 месяцев; окончательное наказание назначено по ст. 70 УК.
Осуждённую признали виновной в мошенничестве. По представлениям прокуратуры апелляция переквалифицировала два эпизода с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК и назначила окончательно 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Решение по гражданскому иску потерпевшей отменено и передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК суд первой инстанции назначил, помимо основного наказания, дополнительный штраф 300 000 рублей и сохранил арест на имущество. Апелляция исключила штраф: суд не мотивировал, почему он вообще необходим. Вместе со штрафом отпал и арест имущества, сохранённый для его исполнения.
Апелляция по жалобе защитника признала смягчающим обстоятельством добровольное пожертвование в помощь мобилизованным и назначила по ч. 2 ст. 228 УК с применением ст. 64 УК принудительные работы на 2 года 6 месяцев. Осуждённый освобождён из-под стражи. Довод прокурора об исключении хранения суд отклонил.
Осуждённая получила по 5 лет лишения свободы за каждое из трёх покушений на сбыт наркотиков. Окружной суд снизил наказание по двум эпизодам до 4 лет и 4 лет 3 месяцев, а итоговое — до 5 лет 3 месяцев. Довод о льготном зачёте времени под стражей отклонён.
Суд первой инстанции признал у осуждённого рецидив и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Апелляция указала, что прежние судимости — за преступления небольшой тяжести и рецидива не образуют. Рецидив исключён, применена ч. 1 ст. 62 УК, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК снижено до 1 года 4 месяцев, окончательное — до 1 года 6 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
