Городской суд признал осуждённую виновной в мошенничестве по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК. Ранее, в ноябре 2025 года, она уже была осуждена к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка. Новый приговор суд вынес с назначением наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что назначение наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК не только в годах и месяцах, но и в днях нельзя признать правильным, поэтому наказание по совокупности подлежит снижению. Кроме того, во вводной части приговора не была указана неотбытая часть наказания по прежнему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»: во вводной части должны быть сведения о неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. На момент нового приговора осуждённой оставалось отбыть 1 год 11 месяцев 9 дней исправительных работ. Суд первой инстанции верно счёл, что прежняя судимость не образует рецидива, но её нужно учитывать при назначении наказания по ст. 70 УК. Апелляция дополнила вводную часть этими сведениями и снизила итоговое наказание до 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле назначение наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК с указанием дней стало основанием для его снижения.
- Неотбытая часть наказания по прежнему приговору должна быть указана во вводной части нового приговора.
- Довод касается только порядка назначения итогового наказания: на квалификацию и доказанность вины он не влияет.
- Остальные части приговора суд оставил без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-810/2026, 18.06.2026.
