Осуждённого признали виновным в хулиганстве по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначили 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Приговор отменён из-за нарушения, которое установил суд апелляционной инстанции: суд первой инстанции, сославшись на обвинение, привёл в приговоре существо обвинения по обвинительному акту (данные, предусмотренные п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ), а не описание преступного деяния, признанного доказанным самим судом, — с местом, временем, способом, формой вины, мотивами, целями и последствиями.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что тем самым суд первой инстанции не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и признанные им доказанными. Такое нарушение уголовно-процессуального закона существенно и в апелляции не устраняется. Поэтому приговор отменён, а дело передано в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе. Доводы жалобы, в том числе с учётом приобщённых документов, подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- В этом деле приговор, где вместо установленных судом обстоятельств изложено обвинение по обвинительному акту, был отменён.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрят заново.
- Доводы жалобы не пропадают — суд прямо указал, что их оценят при новом рассмотрении.
- Это основание неприменимо, если суд в приговоре сам описал деяние, признанное доказанным, а не только сослался на обвинение.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2581/2026, 18.06.2026.
