Осуждённую признали виновной в 34 покушениях на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в 109 покушениях по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор (представлением) и адвокат (жалобой). Коллегия оставила их без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия указала, что верхний и нижний пределы назначенных наказаний составляют 10 лет лишения свободы, а помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд установил ряд иных смягчающих обстоятельств, которые не учтены при назначении наказаний в этих пределах. С этим коллегия связала и довод жалобы о том, что суд не дифференцировал назначенные наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что по смыслу закона при совпадении верхнего и нижнего пределов наказания и наличии иных смягчающих обстоятельств ссылка на ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела не требуется. Поэтому наказания соразмерно смягчены с учётом п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ: по 34 преступлениям — до 9 лет 6 месяцев, по 109 — до 9 лет лишения свободы за каждое. По ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальном дело, по оценке коллегии, рассмотрено полно и объективно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле при покушении и активном способствовании раскрытию верхний и нижний пределы наказания совпали, и наличие других смягчающих позволило назначить срок ниже этого предела.
- Для такого снижения, как указал суд, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
- Довод о том, что наказания не дифференцированы, коллегия рассмотрела вместе с неучтёнными смягчающими.
- Такое снижение невозможно, если, кроме обстоятельств, на которых основан предел, других смягчающих по делу нет.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2563/2026, 18.06.2026.
