Мировой судья признал осуждённого виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), отменил условное осуждение по прежнему приговору и окончательно назначил 1 год лишения свободы в колонии строгого режима. Осуждённый и защитник обжаловали приговор, ссылаясь в том числе на примирение с потерпевшим.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Апелляция отменила приговор из-за процессуального нарушения: отклоняя ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением, мировой судья в постановлении описал действия подсудимого как установленные — до удаления в совещательную комнату и до исследования всех доказательств.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что вопросы о виновности и доказанности решаются только в совещательной комнате при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). Судья, заранее высказавший мнение по этим вопросам, фактически предрешил исход дела в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ и не мог продолжать участие в деле. Нарушение признано существенным, дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалоб суд не оценивал — их рассмотрят заново. Осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если судья до приговора в каком-либо решении по делу изложил обстоятельства преступления как доказанные, это основание для отмены приговора.
- Важно, чтобы формулировки касались именно установления вины, а не простого изложения обвинения.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- Доводы о примирении и смягчающих обстоятельствах в этом деле суд по существу не рассматривал.
Решение: Салаватский городской суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-13/2026, 18.06.2026.
