Осуждённого признали виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью по ч. 1 ст. 112 УК и назначили лишение свободы. Приговор мирового судьи обжаловали осуждённый, его адвокат и помощник прокурора. Жалобы и представление апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила сама.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции уточнил квалификацию и учёл новые смягчающие обстоятельства. Из приговора исключено указание на то, что вред вызвал длительное расстройство здоровья: действия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Смягчающими признаны: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом изменений наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. При этом суд не нашёл оснований для ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ: исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступления, нет. Ч. 1 ст. 62 УК РФ не применена, хотя есть смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, потому что по делу установлено отягчающее обстоятельство. Изменять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не стал, так как преступление небольшой тяжести. Вид колонии признан назначенным верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле апелляция сама признала смягчающими малолетних детей, признание вины, раскаяние и способствование раскрытию, хотя жалобы оставила без удовлетворения.
- Новые смягчающие привели к снижению срока, но не к применению ст. 64 или 73 УК.
- При наличии отягчающего обстоятельства смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, как указал суд, не дало права на ч. 1 ст. 62 УК.
- Исключение отдельного признака вреда здоровью не изменило статью: действия остались квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК.
Решение: Пролетарский районный суд Ростовской области (Ростовская область), дело 10-7/2026, 19.06.2026.
