Двоих осуждённых признали виновными в сбыте наркотиков по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Апелляционные жалобы подали оба осуждённых и их защитники. Коллегия оставила жалобы без удовлетворения, но приговор в отношении одной осуждённой изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия признала обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. С учётом этого её наказание по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия дополнила перечень смягчающих обстоятельств и соразмерно снизила срок, в остальном согласившись с приговором. Изменить категорию преступления второму осуждённому запрещено законом, а осуждённой — невозможно с учётом фактических обстоятельств преступления и её роли. Виды колоний определены правильно, зачёт времени под стражей произведён по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. По процессуальным издержкам суд указал, что отсутствие у осуждённых денег или имущества на момент решения этого вопроса само по себе не делает их имущественно несостоятельными. Решение о конфискации мобильного телефона признано правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле помощь в изобличении соучастников, не учтённая первой инстанцией, была признана смягчающим обстоятельством в апелляции.
- Признание этого смягчающего повлекло снижение срока, но не изменение категории преступления.
- Смягчающее признаётся конкретному осуждённому: второму осуждённому наказание не изменено.
- Отсутствие денег на момент решения вопроса об издержках само по себе не освобождает от их взыскания — так указал суд.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-491/2026, 18.06.2026.
