Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По приговору через программу бухгалтерского учёта путём корректировки вносилась недостоверная информация о зачислении денежных средств по договорам с ТСЖ. Приговор обжаловали заместитель прокурора района (представлением) и осуждённый (жалобой с дополнением).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия изменила приговор в двух направлениях. Во-первых, исправлены ошибки в описании преступного деяния: вместо ошибочной даты «12.08.2025» указана дата 12.08.2015, а в эпизодах 2020 года исправлено название ТСЖ, по договору с которым отражались зачисления. Во-вторых, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях осуждённого квалифицирующего признака мошенничества.
Почему апелляция с ним согласилась
Исправляя даты и названия, коллегия исходила из того, что описание деяния в приговоре должно соответствовать предъявленному обвинению. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия не установила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в описании деяния в приговоре ошибочно указаны даты или контрагенты, апелляция может сама привести приговор в соответствие с обвинением.
- Такие исправления вносятся без отмены приговора и без нового рассмотрения дела.
- Исправление технических ошибок само по себе не ставит под сомнение выводы о виновности.
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём обвинения, но не отменяет осуждение по статье в целом.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-660/2026, 18.06.2026.