Осуждённый признан виновным в краже по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции признал в его действиях опасный рецидив, опираясь на прежний приговор от 3 апреля 2025 года, по которому неотбытые принудительные работы были заменены лишением свободы. Заместитель районного прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод представления: лишение свободы, назначенное в порядке замены неотбытого наказания, не связанного с лишением свободы, не может учитываться при определении опасного вида рецидива. Поэтому замена принудительных работ по прежнему приговору не давала оснований признавать рецидив опасным по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что при замене наказания по ч. 4 ст. 53.1 УК РФ и в других подобных случаях получившееся лишение свободы при определении вида рецидива не учитывается. Указание на опасный рецидив исключено из приговора. При этом суд отметил, что на вид и размер наказания это не влияет: правила ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются при любом виде рецидива, а все значимые обстоятельства уже учтены. Представление удовлетворено, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если прошлое реальное лишение свободы появилось только из-за замены принудительных работ или другого более мягкого наказания, на этом нельзя строить опасный вид рецидива.
- Правильный вид рецидива имеет значение для того, как приговор описывает прошлое осуждённого.
- Сам по себе этот довод не снижает срок: в этом деле суд указал, что правила назначения наказания при рецидиве действуют при любом его виде.
- Довод не применим, если прежнее лишение свободы было назначено самим приговором, а не путём замены.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1867/2026, 18.06.2026.
