Осуждённого признали виновным в двух преступлениях по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). За каждое назначили 4 года лишения свободы, а по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно — 6 лет 6 месяцев. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Коллегия оставила её без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия установила, что во вводной части приговора указана судимость по приговору от 18 апреля 2018 года, которая на момент нового преступления уже была погашена.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 6 ст. 86 УК РФ: погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Поэтому такая судимость не подлежит указанию в приговоре и исключена из него. Коллегия прямо указала, что с учётом исключения погашенной судимости наказание подлежит снижению: за каждое преступление — до 3 лет 6 месяцев, по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Зачёт времени под стражей и под домашним арестом и вопрос о процессуальных издержках суд первой инстанции, по оценке коллегии, решил верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле судимость, погашенная к моменту нового преступления, была исключена из приговора апелляцией.
- Исключение погашенной судимости повлекло снижение срока и за каждое преступление, и по совокупности.
- Значение имеет момент совершения нового преступления: судимость должна быть погашена именно к нему.
- Такой исход невозможен, если на момент преступления судимость ещё не была погашена.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, 18.06.2026.
