Осуждённого признали виновным по п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и назначили 4 года лишения свободы в колонии общего режима с дополнительным наказанием — запретом занимать определённые должности. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник. Среди их доводов было нарушение права на ознакомление с материалами дела.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Жалобы защиты коллегия оставила без удовлетворения, но приговор изменила в части дополнительного наказания. Запрет занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 2 года сохранён, а указание о лишении права занимать такие должности в органах местного самоуправления, а также должности, связанные с функциями представителя власти, исключено. Кроме того, по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время под стражей с 14 октября 2025 года до вступления приговора в силу, то есть до 19 июня 2026 года, зачтено из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменение коснулось только объёма дополнительного наказания: основной срок и режим колонии остались прежними. Довод о нарушении права на ознакомление с делом коллегия отклонила: осуждённый знакомился с материалами в избранном им темпе и ознакомился с ними полностью, в том числе за пределами срока, установленного судом, поэтому ограничение срока ознакомления признано законным. Ознакомление с вещественными доказательствами, приобщёнными к другому уголовному делу, уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Других нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- В этом деле апелляция сузила перечень должностей, которые запрещено занимать, оставив только должности на государственной службе.
- Сужение дополнительного наказания не повлияло на основной срок: 4 года колонии общего режима сохранены.
- Довод о нарушении права на ознакомление с делом не сработал, потому что осуждённый фактически ознакомился с материалами полностью.
- Неознакомление с вещественными доказательствами из другого уголовного дела суд не счёл нарушением прав осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-292/2026, 19.06.2026.
