Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 318 УК. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора 2025 года. Приговор обжаловали адвокат и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд изменил приговор. Ранее апелляционным определением от 20 января 2026 года в приговор 2025 года уже внесли изменения: в срок зачли время под стражей и под домашним арестом по приговору 2022 года. Раз окончательное наказание по новому приговору назначено по ч. 5 ст. 69 УК, эти периоды подлежат зачёту и в срок по новому приговору, наряду с уже зачтёнными.
Почему апелляция с ним согласилась
Время под стражей по приговору 2022 года зачтено по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима, а домашний арест с 5 по 20 мая 2022 года — по ч. 3.4 ст. 72 УК из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы. Неверно указанную фамилию свидетеля суд счёл явной технической ошибкой, не влияющей на законность приговора. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- В этом деле при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК в срок зачли периоды стражи и домашнего ареста по приговору, входящему в совокупность.
- Суд учёл изменения, внесённые в предыдущий приговор при его пересмотре.
- Граница: корректировка касалась только зачёта — назначенный срок и вывод о виновности не изменились.
- Описку в фамилии свидетеля суд не счёл поводом для изменения приговора.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1962/2026, 22.06.2026.
