Осуждённого судили по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество). Приговор районного суда обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат. Апелляция вынесла собственный, апелляционный приговор; к моменту рассмотрения осуждённый находился под стражей.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия учла смягчающие обстоятельства, в том числе по ч. 2 ст. 61 УК — признание вины, раскаяние, тяжкие заболевания супруги и родителей, благотворительную помощь участникам СВО и их родственникам, а также возмещение имущественного ущерба: супруга осуждённого передала сыну умершего потерпевшего 300 000 руб. Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК не установлено.
Почему апелляция с ним согласилась
Исходя из обстоятельств дела, личности осуждённого и влияния наказания на условия жизни его семьи, коллегия пришла к выводу о возможности назначить штраф и не нашла оснований для иного наказания из санкции статьи. Размер штрафа определён по ч. 3 ст. 46 УК с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи и возможности получать доход. Оснований для ст. 64 УК суд не нашёл, условное осуждение счёл невозможным. Довод защиты о снижении категории по ч. 6 ст. 15 УК отклонён: преступление окончено и совершено с прямым умыслом. Прекращение дела за деятельным раскаянием суд признал не основанным на законе, поскольку преступление тяжкое. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён немедленно; арест автомобиля сохранён до уплаты штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд учёл как смягчающие болезни близких родственников, благотворительность и возмещение ущерба супругой осуждённого.
- При совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих коллегия сочла штраф достаточным для исправления.
- Граница: по тяжкому преступлению прекратить дело за деятельным раскаянием суд отказался как не основанное на законе.
- Граница: изменить категорию преступления суд отказался, поскольку оно окончено и совершено с прямым умыслом.
- Арест на имущество сохранён до уплаты штрафа.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2507/2026, 22.06.2026.
