Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторное управление транспортом в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость) и назначили принудительные работы с лишением права управлять транспортом. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и сам осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Сработало представление гособвинителя: при назначении наказания суд указал, что учитывает, что осуждённый судим. Но обе его неснятые и непогашенные судимости содержатся в обвинении, с которым он согласился, и относятся к признакам состава преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что обстоятельства, составляющие признаки преступления, учитываются при оценке характера его опасности, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Ссылка на судимость исключена, наказание снижено до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка и лишением права управлять транспортом на 4 года 6 месяцев. Поскольку на дату апелляционного решения дополнительное наказание по приговору 2021 года полностью не отбыто, по ст. 70 УК присоединены 3 дня лишения права — окончательно 11 месяцев принудительных работ с лишением права на 4 года 6 месяцев 3 дня. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле суд счёл, что судимость, уже входящая в состав преступления, не может ещё раз учитываться при назначении наказания.
- Исключение такой ссылки из приговора привело к снижению основного наказания.
- Граница: срок лишения права управлять транспортом по новому преступлению апелляция не снизила.
- Неотбытое дополнительное наказание по прежнему приговору присоединено по ст. 70 УК и при сниженном новом сроке.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-777/2026, 22.06.2026.
