Осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (кража) и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Государственный обвинитель подал апелляционное представление; оно удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Изменения касались двух вопросов. Первый — зачёт: время под стражей нужно засчитывать с даты фактического содержания под стражей, а не с той даты, которую указал суд первой инстанции. Второй — доказательства: суд сослался на показания свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными при даче осуждённым явки с повинной.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что такие показания в силу ст. 75 УПК не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться для обоснования виновности, поэтому исключила их. При этом суд отметил, что исключение не ставит под сомнение выводы о доказанности вины и квалификации, поскольку иных исследованных доказательств достаточно. Время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима — с даты фактического содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле показания свидетеля о том, что осуждённый сообщил при явке с повинной, признаны недопустимыми и исключены.
- Зачёт исправлен: время под стражей засчитано с даты фактического содержания под стражей.
- Граница: исключение одного доказательства не ведёт к оправданию, если суд сочтёт остальные доказательства достаточными, — как в этом деле.
- Оба исправления внесены по представлению прокурора, наказание при этом не изменилось.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-2439/2026, 22.06.2026.
