Осуждённый отбывал принудительные работы. Руководство исправительного центра обратилось в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы, и районный суд 6 апреля 2026 года рассмотрел его. Постановление обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция установила, что вопрос о замене наказания по одному и тому же факту уклонения уже был разрешён вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции. Поэтому он не подлежал повторному рассмотрению в том же порядке.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что у районного суда не было оснований ни принимать такое представление к производству, ни разрешать его по существу. Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а выводы содержат существенные противоречия — это по п. 1 ст. 389.15 УПК влечёт отмену. Постановление отменено, производство по представлению прекращено, осуждённый освобождён из-под стражи. Время под стражей с 6 апреля по 22 июня 2026 года зачтено в срок принудительных работ один день за один день. К месту отбывания он следует самостоятельно за счёт государства, срок исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.