Осуждённого признали виновным в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Суд первой инстанции признал у него рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель на неё возражал.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция пересмотрела вывод о рецидиве: прежние судимости осуждённого — по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — это судимости за преступления небольшой тяжести, и рецидива они не образуют. Кроме того, из вводной части приговора исключено указание на три более ранние судимости (2014, 2018 и 2019 годов).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Раз рецидива нет, отпали и отягчающее обстоятельство, и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку у осуждённого есть смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а других отягчающих нет, суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этими изменениями наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. По ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи, окончательно — 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле рецидив исключили, потому что обе учтённые судимости были за преступления небольшой тяжести.
- После исключения рецидива суд применил ч. 1 ст. 62 УК: было смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и не осталось других отягчающих.
- Исключение рецидива не отменило присоединения неотбытого наказания по прежнему приговору: окончательное наказание назначено по ст. 70 УК.
- Вид колонии в этом деле не изменился — строгий режим сохранён.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-846/2026, 19.06.2026.
