Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК (наркотики) и назначили 3 года лишения свободы условно по ст. 73 УК. Помощник прокурора района подал апелляционное представление; апелляция удовлетворила его частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция изменила описание преступления и квалификацию: действия осуждённого квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. Наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что суд первой инстанции учёл характер и опасность преступления, личность осуждённого, смягчающие обстоятельства — активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние — и отсутствие отягчающих. Довод прокурора о возложении обязанности наблюдаться у врача и пройти лечение суд отклонил: оснований для этого материалами дела не установлено. Отсутствие такой обязанности в приговоре, по оценке суда, не является существенным нарушением, поскольку она может быть возложена позже по представлению органа, контролирующего поведение условно осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле апелляция уточнила, в каком размере было изготовлено и в каком хранилось наркотическое средство, и смягчила наказание.
- Обязанность пройти лечение при условном осуждении суд не возложил, поскольку оснований для неё материалы дела не подтвердили.
- Граница: такую обязанность суд может возложить и позже, по представлению органа, контролирующего условно осуждённого.
- Условное осуждение апелляция сохранила.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1342/2026, 22.06.2026.
