Мелкое хищение: признак состава нельзя второй раз учитывать при назначении наказания

Осуждённого признали виновным в нескольких хищениях — по ст. 158.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ — и назначили наказание по совокупности преступлений и приговоров. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его адвокат.

Какой довод сработал по ст. 158.1 УК

Суд апелляционной инстанции счёл ошибкой то, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл неоднократные привлечения осуждённого к административной ответственности за последний календарный год. Это указание исключено из приговора.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 58 о практике назначения уголовного наказания: обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, учитываются при оценке характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поэтому наказание по двум эпизодам по ст. 158.1 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы за каждый. По ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначен 1 год 4 месяца, а по ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору 2023 года — окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 9980 рублей. Жалобы удовлетворены частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК

• В этом деле ссылка суда на обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, при назначении наказания повлекла его смягчение.
• По ст. 158.1 УК РФ апелляция не позволила второй раз учесть привлечение к административной ответственности при назначении наказания.
• Смягчение наказания за отдельные эпизоды повлекло пересчёт наказания по совокупности.
• Довод касается только повторного учёта: остальные обстоятельства он не устранил, и вид колонии в этом деле не изменился.

Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3946/2026, 30.06.2026.