Врача осудили по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Кроме основного наказания районный суд назначил дополнительное — лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Его назначили и за взятку, и в окончательном наказании по совокупности преступлений. Осуждённый подал апелляционные жалобы. Прокурор в представлении просил заменить этот запрет другим: лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в сфере здравоохранения и оказания медицинских услуг, на 3 года.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Коллегия исходила из того, что дополнительное наказание не должно лишать человека единственной профессии, если это не оправдано обстоятельствами дела. Осуждённый работает врачом-терапевтом, другой профессии не имеет и живёт только на заработок по этой специальности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Верховного Суда: назначая лишение права заниматься определённой деятельностью, надо обсуждать, целесообразно ли оно для человека, чья единственная профессия связана с этой деятельностью. Коллегия учла смягчающие обстоятельства (признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики), отсутствие отягчающих, то, что раньше осуждённый к уголовной ответственности не привлекался, и влияние наказания на условия его жизни. Вывод: запрет, о котором просил прокурор, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания по ст. 6 и 43 УК РФ. Поэтому коллегия отказала прокурору, удовлетворила жалобы осуждённого и исключила из приговора дополнительное наказание. Остальная часть приговора осталась без изменений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если запрет на должности или деятельность фактически отнимает у осуждённого единственную профессию и заработок, это можно приводить как довод против дополнительного наказания.
- В этом деле значение имели сразу несколько обстоятельств: первая судимость, положительные характеристики, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
- Довод касается только дополнительного наказания: основное наказание и квалификация в этом деле не изменились.
- Если у человека есть другая профессия или источник дохода либо есть отягчающие обстоятельства, такой довод может не сработать.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-1236/2026, 30.06.2026.
