Приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2026 года ранее не судимому осуждённому назначили штрафы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 222 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ — с применением ст. 64 УК РФ, по последней статье штраф составил 50 000 рублей. Приговор обжаловал прокурор, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак «перевозка огнестрельного оружия».
Почему апелляция с ним согласилась
Само наказание суд признал справедливым: первая инстанция правильно учла поведение осуждённого после преступлений, в том числе компенсацию морального вреда потерпевшим и активное содействие раскрытию и расследованию, и обоснованно назначила штрафы, а по двум статьям — ниже низшего предела санкции с применением ст. 64 УК РФ. Однако, как указал суд, в связи с уменьшением объёма обвинения наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и окончательное наказание подлежат смягчению. Штраф по этой статье снижен до 48 000 рублей, и по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 48 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле исключение одного из признаков преступления повлекло смягчение наказания по этой статье.
- Изменение наказания за одно преступление повлекло пересчёт окончательного наказания по совокупности.
- Исключение признака произошло по представлению прокурора — и пошло на пользу осуждённому.
- Границы: осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ в целом сохранено, штраф снижен на 2 000 рублей.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-953/2026, 29.06.2026.
