Осуждённую признали виновной в покушениях на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением с дополнением) и сама осуждённая (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Частично удовлетворено представление обвинителя. Судебная коллегия установила, что при квалификации суд указал признак «с использованием электронных сетей», хотя, согласно обвинительному заключению и описанию преступных деяний, установленных судом, этот признак осуждённой не вменялся. Признак исключён из квалификации по обоим эпизодам.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что признак был указан ошибочно: следствие его не вменяло, и в описании преступлений в приговоре его нет. При этом, вопреки доводам представления, суд не нашёл оснований снижать наказание, указав, что исключение признака никак не повлияло на объём обвинения и квалификацию. Коллегия отметила, что наказание назначено значительно ниже минимально возможной санкции ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поэтому суровым не является и дальнейшему смягчению не подлежит. Жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в приговоре при квалификации указан признак, которого нет в обвинительном заключении и в описании деяния, в этом деле суд счёл это основанием для его исключения.
- Исключение признака здесь произошло по представлению обвинителя, а не по жалобе защиты.
- Границы: если ошибочно указанный признак не влиял на объём обвинения, его исключение не обязательно ведёт к снижению наказания — так решил суд в этом деле.
- Если наказание уже назначено значительно ниже минимальной санкции, суд в этом деле не стал смягчать его дальше.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1283/2026, 30.06.2026.
