Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района от 27 апреля 2026 года осуждённую признали виновной по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и назначили 200 часов обязательных работ. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 319 УК
Осуждённая просила изменить обязательные работы на штраф. Она указывала, что является единственным кормильцем в семье и при отбывании обязательных работ потеряет постоянное место работы, а семья окажется в тяжёлом материальном положении. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил жалобу и смягчил наказание, заменив 200 часов обязательных работ штрафом 25 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальной части приговор оставлен без изменения: иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл. Отдельно суд решил вопрос о расходах на адвоката по назначению в апелляции: осуждённая не отказалась от защитника, трудоспособна, имеет постоянный доход и не представила сведений об имущественной несостоятельности, поэтому на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с неё взыскано 3 722 рубля.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 319 УК
- В этом деле осуждённая ссылалась на то, что обязательные работы лишат её постоянной работы и дохода семьи, и апелляция смягчила наказание.
- Суд апелляционной инстанции заменил обязательные работы штрафом как более мягким наказанием.
- Границы: если осуждённый трудоспособен и не отказался от адвоката по назначению, расходы на защиту в апелляции суд в этом деле взыскал с него.
Решение: Элистинский городской суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 10-6/2026, 29.06.2026.
