Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Апелляция по представлению прокурора изменила приговор по делу о сбыте наркотиков: день, когда осуждённого задержали в административном порядке и провели осмотр с изъятием наркотиков, признан днём фактического задержания и зачтён в срок лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
По жалобе защитника апелляция признала смягчающими обстоятельствами мнение потерпевшего и его законного представителя о снисхождении и привлечение к ответственности впервые и с применением ч. 1 ст. 64 УК заменила принудительные работы исправительными работами на 8 месяцев. В условном осуждении суд отказал.
Апелляция по делу о краже по ч. 1 ст. 158 УК изменила приговор мирового судьи по представлению государственного обвинителя: из описательно-мотивировочной части исключён излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением незначительного ущерба гражданину». Наказание оставлено без изменения.
По делу о краже апелляция частично удовлетворила представление прокурора: из мотивировки рецидива исключена ссылка на один из прежних приговоров, а зачёт пересчитан — время под стражей по прежнему приговору с 20.08.2025 по 13.01.2026 засчитано по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК, а не как отбытое наказание.
Районный суд отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Апелляция по его жалобе отменила постановление, сама вынесла новое решение и освободила его условно-досрочно на неотбытые 3 месяца 14 суток, обязав не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Осуждённому по ст. 257 УК назначили 360 часов обязательных работ. По жалобе адвоката апелляция признала смягчающим активное способствование расследованию: признательные показания на следствии суд сам положил в основу приговора. Наказание снижено до 320 часов, в остальном приговор оставлен без изменения.
По делу по ч. 2 ст. 116.1 УК апелляция по представлению прокурора изменила приговор: время, проведённое осуждённым под стражей после объявления в розыск и до отмены меры пресечения приговором, зачтено в срок ограничения свободы из расчёта один день за два.
Осуждённого за покушение на сбыт наркотиков фактически задержали 18 декабря 2025 года, а протокол задержания составили только 21 декабря. По представлению прокурора апелляция зачла в срок лишения свободы период с 18 по 20 декабря 2025 года день за день.
Осуждённому по приговору с участием присяжных за убийство назначили 8 лет лишения свободы. Апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизила срок до 7 лет 9 месяцев; жалобы осуждённого и защитника по остальным доводам отклонены.
Осуждённому за покушения на сбыт наркотиков и легализацию доходов назначили штраф за легализацию больше двух третей максимума, хотя было установлено активное способствование расследованию. По представлению прокурора апелляция снизила штраф до 75 000 рублей; лишение свободы осталось 8 лет 6 месяцев.
Апелляция по жалобе осуждённого отменила приговор и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки. Суду поручено проверить условия, установленные главой 40 УПК. Заключение под стражу отменено: осуждённый не нарушал подписку о невыезде, а преступления относятся к небольшой тяжести.
Апелляция оставила жалобы защиты без удовлетворения, но изменила приговор: исключила из описания преступления причинение потерпевшему морального вреда, признала смягчающим наличие заболеваний у близких родственников осуждённого и смягчила наказание по ч. 4 ст. 159 УК до 4 лет 9 месяцев. Солидарное взыскание ущерба сохранено.
Апелляция оставила жалобу осуждённого без удовлетворения, но изменила приговор: исключила ссылку на явку с повинной как на доказательство вины и снизила назначенное по ч. 2 ст. 69 УК дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — до 5 лет 6 месяцев. Основное наказание — 2 года лишения свободы в колонии общего режима.
Апелляция по делу о краже оставила представление прокурора без удовлетворения, но изменила приговор: из вводной части исключена судимость, которая к моменту нового преступления была погашена. Суд указал, что замена обязательных работ лишением свободы при исполнении приговора не меняет порядок погашения судимости.
Осуждённому по части 3 статьи 264 УК РФ назначили принудительные работы сверх двух третей максимума санкции. Апелляция, удовлетворив представление прокурора и жалобу осуждённого, применила более мягкий закон, действовавший в промежутке после преступления, и снизила наказание до 2 лет принудительных работ.
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами состояние здоровья осуждённой, подтверждённое судебно-психиатрической экспертизой, и беременность, подтверждённую УЗИ, представленным уже в апелляцию. Наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК снижено до 2 лет 9 месяцев. Оснований для применения ст. 82 УК суд не нашёл.
Апелляция удовлетворила представление прокурора и частично — жалобы осуждённой и защитника: к двум кражам по ч. 1 ст. 158 УК применена ч. 3 ст. 68 УК вместо ч. 2 ст. 68 УК, за каждую назначено 7 месяцев, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК — 11 месяцев лишения свободы. В смене режима и отсрочке отказано.
Апелляция оставила жалобу адвоката без удовлетворения, но изменила приговор по делу о краже: время под стражей по прежнему приговору зачтено из расчёта один день за два дня, а не за полтора, и исключено суждение о том, что у подсудимого «сформировалась линия поведения на совершение умышленных преступлений».
Осуждённой по ч. 2 ст. 293 УК РФ назначили 1 год лишения свободы. Потерпевшая и прокурор обжаловали приговор, но их доводы отклонены. Апелляция при этом признала смягчающим обстоятельством вызов осуждённой скорой помощи сразу после преступления и снизила наказание до 11 месяцев.
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённой и адвоката: из описания взятки исключено «общее покровительство», благотворительное пожертвование признано смягчающим, а наказание по ч. 6 ст. 290 УК снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в однократном размере взятки и запретом занимать должности на 4 года 6 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
